In einer deutschen prospektiven Studie wurde festgestellt, dass eine bereits empfohlene Operation in vielen Fällen nach einer unabhängigen Zweitmeinung nicht oder nicht sofort durchgeführt werden sollte. Nur etwa 40 % der Patientinnen und Patienten erhielten die Empfehlung zu einer zeitnahen Operation, während bei anderen zunächst abgewartet oder ganz von einem Eingriff abgeraten wurde. Gleichzeitig fühlten sich die Betroffenen nach der Zweitmeinung deutlich sicherer in ihrer Entscheidung.

Weitere Untersuchungen zeigen, dass eine Zweitmeinung auch den optimalen Zeitpunkt einer Operation besser bestimmen kann. Innerhalb eines Jahres wurde nur etwa ein Drittel der Patientinnen und Patienten tatsächlich operiert – vor allem diejenigen, bei denen Beschwerden und Einschränkungen besonders ausgeprägt waren.

Zusätzlich belegen Studien zur sogenannten „Angemessenheit“ von Operationen, dass der Nutzen eines Gelenkersatzes stark davon abhängt, ob die Indikation sorgfältig gestellt wurde. Patientinnen und Patienten mit klarer medizinischer Notwendigkeit profitieren deutlich mehr von der Operation als solche mit unklarer oder grenzwertiger Indikation.

Auch internationale Daten zeigen, dass die Häufigkeit von Gelenkersatzoperationen regional stark variiert. Das deutet darauf hin, dass medizinische Entscheidungen nicht immer einheitlich getroffen werden – ein weiterer Grund, vor einem planbaren Eingriff eine zweite ärztliche Einschätzung einzuholen.

Vor diesem Hintergrund hat auch der Gemeinsame Bundesausschuss (G-BA) in Deutschland die Zweitmeinung vor bestimmten Eingriffen, wie der Knieprothese, ausdrücklich empfohlen.